Cómo ganar un debate sin perder el alma

Si usted frecuenta sitios web como YouTube o Facebook, usted ha leído los intercambios que tienen lugar en estos foros. A veces ellos son inteligentes y sustantivo, pero a menudo se asemejan a dos niños peleándose ". Quizás demasiado." "No" "también lo hizo."

Si hemos de hacer caso de las instrucciones de nuestro primer Papa, que es el de "estad siempre preparados para presentar defensa ante todo el que os pida razón de la esperanza que hay en vosotros" (1 Pedro 3, 15), debemos tener al menos un conocimiento básico de la argumentación. Debemos saber lo que constituye un fuerte argumento y lo que constituye uno débil.

Lo que un argumento es y no es

Un argumento que no es una afirmación tal como "Dios existe". Tampoco es un argumento más que una afirmación contradictoria, tales como: "No, no lo hace." Un argumento no es una pelea, una pelea o un desacuerdo. Un argumento, hablando con propiedad, es un conjunto de proposiciones llamada premisas de las que la persona que está haciendo el argumento trata de establecer una conclusión.

Tipos de argumentos

Hay dos tipos principales de argumentos: deductivos e inductivos. Un argumento deductivo es aquel en el que la validez lógica de las premisas asegura necesariamente la validez lógica de la conclusión. He aquí un ejemplo clásico de un argumento deductivo:

Premisa 1: Todos los hombres son mortales.
Premisa 2: Sócrates era un hombre.
Conclusión: Por lo tanto, Sócrates era mortal.

¿Ves que si ambas premisas son verdaderas y la lógica válida, entonces la conclusión se sigue necesariamente? Si alguien está en desacuerdo con la conclusión, entonces debe, sostener pena de la irracionalidad, argumentan que una de las premisas es falsa o que la lógica es falsa.

Un argumento inductivo es aquella en la que se hace una generalización sobre la base de casos concretos para que, siempre que las premisas son verdaderas, la conclusión probablemente sigue. Por ejemplo:

Premisa 1: Sócrates era griego.
Premisa 2: La mayoría de los griegos comían pescado.
Conclusión: Por lo tanto, Sócrates comía pescado.

Aunque la conclusión de aquí nos da probable certeza, no nos da la absoluta certeza lógica que un argumento deductivo da.

La comprensión de lo que constituye un argumento de sonido y lo que no, no permitirá borrar lejos el humo de la lengua apasionada que a veces se utiliza en los diálogos de fe relacionados de manera que se pueda ver claramente el argumento que su oponente está tratando de hacer.

Cuidado con argumentos engañosos

Ahora que entendemos lo que es un argumento y los dos tipos principales de argumentos, vamos a echar un vistazo a las cinco falacias comunes. La palabra falacia proviene de la palabra latina fallacia , que también podría traducirse como "el engaño." Una falacia es un argumento engañoso o poco sólida que puede ser accidental o intencional.

Es muy común para la gran mayoría de católicos no formados, no detectar una falacia cuando se encuentra con un protestante o incluso un ateo, llevándolo a un debate estéril y hasta incluso una discusión terminada en improperios por parte del otro interlocutor. Es importante entonces saber por qué se dan las falacias, lo que podemos resumir en los siguientes puntos:

a) Premisa falsa. Quiere decir que la afirmación que se busca probar o llegar a explicar es errónea desde su mismo enunciado.

Ejemplo: Dios creó al hombre pecador

b) Premisa sin conexión con la conclusión que se quiere dar: Quiere decir que para llegar a una conclusión premeditada, se trata de armar una premisa que no tiene nada que ver.

Ejemplo: Si se quisiera hacer ver que: a la Misa no se lleva la Biblia (verdad), podrían crear una premisa como: la Iglesia Católica no considera la Biblia la única Palabra de Dios. Ahí, la premisa no tiene nada que ver con la conclusión que se quiere probar.

c) Se omite información en la premisa: Quiere decir que la premisa se muestra incompleta para apoyar la conclusión que se premedita.

Ejemplo: San Pablo condena las obras, y por tanto contradice la doctrina católica. La premisa se dijo incompleta porque no se aclaró que las obras que condena San Pablo son las obras, pero de la Ley, con el fin de querer hacer creer que condena las obras de misericordia.

d) La sustentación de la conclusión se apoya en una errada interpretación de los hechos: Quiere decir que la premisa se basa en la interpretación personal del exponente, y no en la veracidad del hecho.

Ejemplo: la Iglesia odia los homosexuales porque no avala el matrimonio entre ellos. Aquí, la errada interpretación del rechazo al matrimonio homosexual, los lleva a pensar que se odia a la persona en sí.

e) Se basa en ataques personales: Quiere decir que la fuerza de la premisa radica en el ataque a quien la expone.

Ejemplo: Ese sacerdote no puede hablar del matrimonio porque él no sabe lo que es eso.

Hay otros factores que producen una falacia, como por ejemplo: falta precisión en el manejo del lenguaje, hay desorden en la exposición de ideas, la información de la fuente es deficiente, entre otras.

Tipos de falacias

Es importante y necesario que el Católico logre conocer los distintos tipos de falacia existentes, pues de este modo podrá detectar cuando un no católico los quiere usar para cuestionar su fe. Existen distintas clasificaciones, pero para efectos prácticos del curso y enfocarnos en lo que nos interesa, colocaremos los más comunes.

• Petición de principio: Este tipo de falacia se observa sobre todo cuando el protestante trata de defender alguna creencia que tiene; consiste en utilizar un argumento para probar su conclusión, sin probar el argumento.

Ejemplos:

Premisa : ¿estimado evangélico, cómo sabes que la Biblia es inspirada por Dios?

Falacia: Porque la Biblia dice que toda Escritura es inspirada por Dios (2 Tim 3, 16)

Explicación de la falacia: Trata de probar que la Escritura es inspirada (conclusión), apelando a la misma Escritura (argumento). Es decir, sin probar por qué es inspirada la Biblia, la considera como tal para usar un pasaje de ella como argumento.

• Argumento ad ignorantian: Este tipo de falacia ocurre cuando se pretende que algo que ellos afirman sea cierto porque no ha sido demostrado que sea falso. Lo usan mucho con los argumentos de: la Biblia no dice que…

Ejemplo:

Falacia: Católico, ustedes no deben llamar madre a María, porque la Biblia dice que Jesús la llamó fue mujer, no madre.

Explicación de la falacia: Aquí están apelando a que ellos no llaman madre a María porque Jesús nunca la llamó así, lo cual sólo lo presuponen porque la Biblia no lo dice, más no porque sepan que en verdad nunca le dijo así.

• Argumento ad baculum: Este tipo de falacia se utiliza cuando se busca amenazar al adversario para imponer su premisa.

Ejemplo:

Falacia: los católicos no tienen la luz del Espíritu, por eso son ciegos a la Palabra de Dios, si la tuvieran no fueran católicos.

Explicación de la falacia: Es claro que la forma de abordar el tema es intimidando al católico con amenazas, y ocurre mucho cuando los argumentos le empiezan a fallar al protestante en la discusión de un texto bíblico donde se les muestra que hay disputa.

• Falsa analogía: Este tipo de falacia se da cuando tratando de aplicar un concepto a otro, pretenden arrojar las mismas conclusiones del primero.

Ejemplo:

Falacia: Dice la Escritura en el Antiguo Testamento que los muertos duermen y no escuchan, por tanto si le oran a los muertos estos no interceden.

Explicación de la falacia: El problema parte de hacer una analogía errada ya que los muertos en el AT iban al Sheol mientras esperaban la Resurrección de Cristo, pero después de vencer la muerte ya van al Cielo. De este modo, aplican que si en el AT los muertos duermen, después de Cristo también deberían dormir.

• Ad Populum: Este tipo de falacia se usa para apelar a las masas para validar la argumentación.

Ejemplo:

Falacia: La Iglesia Católica debería aprobar el uso de preservativos, pues al final muchos católicos los usan en contra de lo que diga Iglesia.

Explicación de la falacia: Este tipo de falacias busca mover las masas a favor, con el fin de convencer al adversario del apoyo de las masas, o busca inclinar a las masas a su favor por una argumentación.

Para demostrar otras cinco falacias comunes, me gustaría proponer un argumento deductivo y ofrecer cinco respuestas falaces. A continuación voy a explicar por qué son falaces y cómo se debe responder.

Premisa 1: Jesucristo estableció una iglesia.

Premisa 2: La única iglesia que puede remontar sus raíces de nuevo a la época de Jesús y de los Apóstoles es la Iglesia Católica.

Conclusión: Por lo tanto, Jesucristo estableció la Iglesia Católica.

Ahora voy a ofrecer cinco respuestas falaces, explicare porqué son una falacia, y mostrare cómo se debe responder.

• Irse por las ramas: La persona que hace el argumento plantea una cuestión irrelevante para distraer la atención de su oponente o audiencia.

Ejemplo: ¿Cómo se puede creer que la Iglesia Católica es la Iglesia que Jesúcristo estableció a la luz del reciente escándalo de abuso sexual?

Respuesta: El escándalo de abusos sexuales, es un tema importante, que yo estaría encantado de discutir en una discusión posterior, pero no tiene nada que ver con que Jesucristo estableció la Iglesia Católica.Quedémonos con el argumento que nos ocupa.

• Ad hominem (del latín: "al hombre"): La persona que escucha el argumento rechaza el argumento por el que toma el argumento.

Ejemplo: Usted sostiene que Jesucristo estableció la Iglesia Católica, pero la última vez que te fuiste comprobado ni un erudito bíblico, ni un historiador.

Respuesta: Tiene usted razón, yo no soy un historiador, ni soy un erudito bíblico. ¿Y qué? También puedo ser desagradable, arrogante y maloliente. Nada de eso significa que mi argumento no es convincente.Vamos a centrar nuestra energía en el argumento que he ofrecido.

• Non sequitur (del latín , “no se sigue”) : La persona que hace el argumento llega a una conclusión que no sigue las premisas .

Ejemplo: “Jesucristo fue perfecto, pero algunos papas que han reinado en la Iglesia han sido corruptos, por lo tanto, Jesucristo no estableció la Iglesia Católica.”

Respuesta: La conclusión no sigue de la premisa. Si bien es cierto que todos los papas, a causa del pecado original, son pecadores; el primer Papa , San Pedro negó a nuestro Señor tres veces, esto no refuta origen divino de la Iglesia.

• Falacia genética: La persona que hace el argumento trata de invalidar una posición en base a cómo se originó esa posición.

Ejemplo: “La única razón por la que usted está haciendo este argumento se debe a que usted fue criado católico si hubiera nacido en un ambiente protestante, habría sido protestante.”

Respuesta: Si bien es cierto que una persona puede llegar a tener una creencia por razones inadecuadas, esto no quiere decir que la creencia es falsa.

• Hombre de paja: La persona que hace el argumento tergiversa la posición de su oponente con el fin de refutarlo.

Ejemplo: El hecho de que la Iglesia Católica es la denominación cristiana más grande, eso no significa que Jesucristo la estableció, ya que el Islam es la segunda religión más grande en el mundo y puede tener algún día más seguidores que la Iglesia Católica ¿No sería eso hacer del islam la religión verdadera?

Respuesta: Yo no he dicho que el catolicismo sea cierto por tener más adeptos que todas las comunidades protestantes juntas. Más bien, propuse que Jesucristo estableció una Iglesia y la Iglesia Católica es la única Iglesia que se remonta a la época de Cristo, por lo tanto, Jesucristo estableció la Iglesia Católica.

Independientemente de la discusión puede encontrarse lo esencial que usted reconoce que el Espíritu Santo, convierte los corazones, no es cierto. Siga el consejo de Pedro, que, delante de nosotros la carga de "estar siempre preparados para presentar defensa", nos dice que esta es "la reverencia a Cristo como Señor" (1 Ped. 3, 15). Debemos orar no sólo por la persona con la que se está hablando, para que pueda llegar a creer la verdad de la Iglesia Católica, sino también por ti mismo, para que seas humilde, cariñoso, atento y respetuoso.Recuerde que, como Fulton J. Sheen dijo, "es muy posible ganar la discusión y perder el alma".

Dios te bendiga.

——————————–——————————–

Fuentes:

- Como ganar un debate sin perder el alma - Matt Fradd


- Las Falacias - Anwar Tapias Lakatt